Ver la versión completa : Posible bombazo científico: partículas más rápidas que la luz
Triton_F9T
22/09/2011, 21:39
Unos investigadores anunciaron este jueves que unos neutrinos, partículas elementales de materia, superaron ligeramente la velocidad de la luz, considerada hasta ahora como un "límite insuperable", según un comunicado del Centro de Investigaciones Científicas (CNRS) de Francia.
Según las mediciones de los especialistas de un experimento internacional denominado OPERA, los neutrinos recorrieron los 730 km que separan las instalaciones del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en Suiza y el laboratorio subterráneo de Gran Sasso (Italia) a una velocidad de 300.006 kilómetros por segundo, es decir, 6 km/s más rápido que la velocidad de la luz.
"Dicho de otra manera, en una carrera de fondo de 730 km, los neutrinos superan la línea de llegada con 20 metros de ventaja" sobre la luz, si ésta hubiera recorrido la misma distancia sobre la corteza terrestre, precisó el CNRS.
Este resultado "totalmente inesperado" fue verificado durante seis meses pero todavía debe ser confirmado por otros experimentos, dijo el físico Antonio Ereditato, portavoz de OPERA. Si se confirma, este "resultado sorprendente", que desafía las teorías formuladas por Albert Einstein, podría abrir "perspectivas teóricas completamente nuevas", destacó el CNRS en un comunicado.
"Dado el enorme impacto que dicho resultado podría tener para la física, se necesitan mediciones independientes para que el efecto observado pueda ser refutado o bien formalmente establecido", destacó el CNRS. "Por eso, los investigadores de la colaboración OPERA han querido abrir el resultado a un examen más amplio por parte de la comunidad de físicos", añadió.
Fuente (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g6m0Uwe7Ob7iClgYvAvFreFNGMwg?docId=CNG.4eb53 c8b5410e51dbe4cc1105e7ba186.281)
Y dejo un extracto de otra fuente (http://www.rtve.es/noticias/20110922/cientificos-del-cern-descubren-unas-particulas-viajan-mas-rapido-luz/463418.shtml):
Mucha literatura de ciencia ficción está basada en la idea de que si se supera la barrera de la velocidad de la luz, los viajes en el tiempo podrían ser teoricamente posibles.
*****
De ser cierto, habría que revisar profundamente las teorías de Einstein.
¿Qué os parece? ¿Se podría usar este descubrimiento para algo? Ya se empieza a especular sobre viajes en el tiempo...
oriol_2000
22/09/2011, 22:02
http://4.bp.blogspot.com/_ccuu2nkyOQI/TR0rIPIYRSI/AAAAAAAAFSc/uDyWvpKf_Xg/s1600/speedy-gonzales.jpg
Oh you...
Viajes en el tiempo no sé, porque son algo estúpido... ¿dónde están ese futuro/pasado al que ir? ¿Dónde y como se va? El pasado y el futuro no existen como algo "real".
Lo que si se podría hacer serían, esos viajes a otros planetas en segundos, lo que haría posible mandar a humanos para poder investigarlos, y cosas por el estilo... pero aún así, puede haber sido algo único, o algún tipo de casualidad (aunque yo creo que las casualidades no existen, pero...).
Puede que sea algo increíble e inimaginable eso de algo más rápido que la luz, pero aún así... ¿cómo lo repetirían? ¿cómo sabrían qué ha ocurrido y por qué?
No creo que lleguen muy lejos con lo que investiguen...
Shadow_Killer
22/09/2011, 22:49
De confirmarse podría ser un bombazo... a nivel teórico. Yo sigo esperando la utilidad práctica de la mecánica cuántica, que ya tiene unos 70 años. Hace poco se empezó a especular con la posible creación de un ordenador cuántico, pero nada confirmado...
Por cosas como esta es por lo que me he metido en la carrera de física
en fin kasth toda una eminencia en astrofisica y física cuántica, si dice que viajar en el tiempo es algo estupido lo será... claro si es estupido el que hace el viaje.
¿que no llegarán lejos?...¿de eso se trata no? de llegar mas lejos y más rápido para poder avanzar en el tiempo curvando el espacio.
Viajes en el tiempo no sé, porque son algo estúpido... ¿dónde están ese futuro/pasado al que ir? ¿Dónde y como se va? El pasado y el futuro no existen como algo "real".
Lo que si se podría hacer serían, esos viajes a otros planetas en segundos, lo que haría posible mandar a humanos para poder investigarlos, y cosas por el estilo... pero aún así, puede haber sido algo único, o algún tipo de casualidad (aunque yo creo que las casualidades no existen, pero...).
Puede que sea algo increíble e inimaginable eso de algo más rápido que la luz, pero aún así... ¿cómo lo repetirían? ¿cómo sabrían qué ha ocurrido y por qué?
No creo que lleguen muy lejos con lo que investiguen...Yo creo que las casualidades si existen. si no mira como se creo el microondas.
Espero que llegue a buen puerto y nos expandamos por el universo y encontre a Extraterrestres.
en fin kasth toda una eminencia en astrofisica y física cuántica, si dice que viajar en el tiempo es algo estupido lo será... claro si es estupido el que hace el viaje.
¿que no llegarán lejos?...¿de eso se trata no? de llegar mas lejos y más rápido para poder avanzar en el tiempo curvando el espacio.
Yo lo único que digo en cuanto a los viajes temporales es que no creo que se puedan, porque el tiempo va pasando, pasa y se pierde. ¿Cómo podrías viajar a nada? Si realmente se guardara... ¿Dónde? ¿Cómo? Y lo más importante, si se pudiera viajar al pasado o al futuro, significa que hay un futuro en el que pueden viajar a su pasado, osea, nuestro presente. ¿Por qué no se ha hecho? ¿No se podrían haber evitado de esta forma, cosas como las Guerras Mundiales y demás catástrofes, por ejemplo?
Cuando CUALQUIERA de estas preguntas, sea respondida, aunque solo sea una, te juro que me replantearé todo de nuevo. Hasta entonces, me mantendré firme en mi posición y creeré que tengo razón, ya que la evidencia me respalda.
Y en cuanto a lo de llegar lejos... sí, de eso se trata. ¿Pero cómo van a investigar esa cosa que en 1 segundo puede dar 23'5 vueltas a la Tierra entera? No, esta no es una pregunta sarcástica-retórica. Quiero que me contestéis de verdad. xD
pollo303030
22/09/2011, 23:48
creo que no entendieron xD
esa cosa no te va a llevar a ningun lado, es solo una cosa que se mueve muy rapido y que aparte es practicamente invisible
y comprato la idea de kasthar, los viajes en el tiempo no se pueden
creo que solo alister cree en esas cosas, tanto que hasta consejos nos a dado xD
Dartz150
22/09/2011, 23:53
Es que no son viajes en el tiempo, son viajes en el espacio (fisicamente hablando).
Es que no son viajes en el tiempo, son viajes en el espacio (fisicamente hablando).
¿Y dónde está ese espacio? que por cierto... viajes en el espacio, es en el espacio, el tiempo y el espacio son cosas distintas. Y yo hablo del tiempo, no del espacio. Pero igualmente, aunque el término correcto sea viajes en el espacio, ¿dónde y cómo está guardado ese espacio al que viajas? El tiempo, o según tú espacio, pasa, desaparece... el Universo no es Internet. No guarda un historial.
Yo lo único que digo en cuanto a los viajes temporales es que no creo que se puedan, porque el tiempo va pasando, pasa y se pierde. ¿Cómo podrías viajar a nada? Si realmente se guardara... ¿Dónde? ¿Cómo? Y lo más importante, si se pudiera viajar al pasado o al futuro, significa que hay un futuro en el que pueden viajar a su pasado, osea, nuestro presente. ¿Por qué no se ha hecho? ¿No se podrían haber evitado de esta forma, cosas como las Guerras Mundiales y demás catástrofes, por ejemplo?
Cuando CUALQUIERA de estas preguntas, sea respondida, aunque solo sea una, te juro que me replantearé todo de nuevo. Hasta entonces, me mantendré firme en mi posición y creeré que tengo razón, ya que la evidencia me respalda.
Y en cuanto a lo de llegar lejos... sí, de eso se trata. ¿Pero cómo van a investigar esa cosa que en 1 segundo puede dar 23'5 vueltas a la Tierra entera? No, esta no es una pregunta sarcástica-retórica. Quiero que me contestéis de verdad. xD
viajar al pasado en teoria no se puede, sin embargo al futuro si, vuelvo a decir , en teoría. pongamos un ejemplo, un vórtice que gire sobre sí mismo a "X" velocidad, al verse acelerado exponencialmente podria ser capaz de desvincularse el espacio/tiempo. Lo de viajar al pasado lo vi el otro dia en la tele y decia que sin una maquina no podria hacerse y en todo caso solo se podria hasta la fecha de su creacion, valer de momento no vale de mucho, pero de los errores y aciertos se aprende asi que como ensayo es perfectamente valido.
lo de viajar lo digo literal, seria una forma de acelerar a velocidad subluminica, cual navio bejel impulsado por una vela y una fuerza motriz, jeje un laser potente y un panel.
los neutrinos lo que pasa es que no tienen prácticamente masa y lo atraviesan todo, pero tiempo al tiempo, antes no sabiamos de su existencia pero ya sabemos que la materia puede existir en dos espacio/tiempos a la vez.
¿Y dónde está ese espacio? que por cierto... viajes en el espacio, es en el espacio, el tiempo y el espacio son cosas distintas. Y yo hablo del tiempo, no del espacio. Pero igualmente, aunque el término correcto sea viajes en el espacio, ¿dónde y cómo está guardado ese espacio al que viajas? El tiempo, o según tú espacio, pasa, desaparece... el Universo no es Internet. No guarda un historial.
el tiempo y el espacio no es lo mismo pero son relativos, la barrera es la velocidad.
viajar al pasado en teoria no se puede, sin embargo al futuro si, vuelvo a decir , en teoría. pongamos un ejemplo, un vórtice que gire sobre sí mismo a "X" velocidad, al verse acelerado exponencialmente podria ser capaz de desvincularse el espacio/tiempo. Lo de viajar al pasado lo vi el otro dia en la tele y decia que sin una maquina no podria hacerse y en todo caso solo se podria hasta la fecha de su creacion, valer de momento no vale de mucho, pero de los errores y aciertos se aprende asi que como ensayo es perfectamente valido.
lo de viajar lo digo literal, seria una forma de acelerar a velocidad subluminica, cual navio bejel impulsado por una vela y una fuerza motriz, jeje un laser potente y un panel.
los neutrinos lo que pasa es que no tienen prácticamente masa y lo atraviesan todo, pero tiempo al tiempo, antes no sabiamos de su existencia pero ya sabemos que la materia puede existir en dos espacio/tiempos a la vez.
Pues vaya, sigo creyendo que si vas más rápido que la luz, simplemente te mueves en un sitio sin luz y ya está. Si como dices se pudiera viajar al futuro, esto es más surrealista que al pasado incluso. Si se pudiera, eso significa que todo está decidido, que el destino existe, y por lo tanto, solo un futuro, ese al que vas, es el posible, ya que si eso de que cualquier acción hace que cambie el futuro, el futuro estaría cambiando segundo a segundo.
Además, ese es un detalle que se me olvidaba comentar que hace que sea más estúpido aún el viajar en el tiempo... si haces algo, se supone que el futuro cambia... lo más mínimo que hiciera un científico, a lo mejor hace que yo sea otra persona en el futuro, ¿o qué? Si se pudiera, realmente, sabiendo que el futuro cambia, ¿se podría viajar? ¿Si viajas, no existe la posibilidad de cambiar tanto las cosas que incluso hagas que tú mismo o la máquina que hace viajar, desaparezcan? ¿No se crearía así una paradoja temporal? ¿Cómo reaccionaría el tiempo ante esto? ¿Desapareces espontáneamente sin más? Chorradas.
Pues eso. Lo de los viajes en el tiempo lo veo absurdo. Es prácticamente, la única cosa que considero estúpida en la Ciencia. O más bien... Ciencia Ficción.
Dartz150
23/09/2011, 00:13
La linea del "tiempo", y aún reforzando más lo que dices, se ramifica en infinitas posibilidades (teoricamente), asi que si alguien llega a viajar al futuro, se perderá en cualquier futuro posible.... y puede que jamás regrese a su propio pasado, sino a otro, de ser posible. Se´gún leí en un artículo, el "futuro" se divide o ramifica con cada desición que tomamos, o que se ha tomado desde que todo comenzó; así que.... es muy poco probable viajar a un futuro nuestro, mas bien sería a otra dimensión toalmente disitinta a esta.
La linea del "tiempo", y aún reforzando más lo que dices, se ramifica en infinitas posibilidades (teoricamente), asi que si alguien llega a viajar al futuro, se perderá en cualquier futuro posible.... y puede que jamás regrese a su propio pasado, sino a otro, de ser posible. Se´gún leí en un artículo, el "futuro" se divide o ramifica con cada desición que tomamos, o que se ha tomado desde que todo comenzó; así que.... es muy poco probable viajar a un futuro nuestro, mas bien sería a otra dimensión toalmente disitinta a esta.
Cada vez me lo ponéis más fácil para pensar que solo son chorradas. ¿Otras dimensiones? ¿Millones de futuros a los que se puede ir, y, por lo tanto, están decididos? ¿Otros pasados? Cada futuro tiene un pasado. Yo hace 1 año seguía siendo yo, no un japones con diabetes que vivía en Holanda. Y dentro de un año, seré yo también, no un chileno esquizofrénico que viaje a California para matar gatitos.
Los viajes en el tiempo son solo teorías y recursos para las novelas de FICCIÓN. Solo hay un tiempo. El que estamos viviendo. Y solo existe el presente. Al menos no veo ninguna razón para no creer esto.
Dartz150
23/09/2011, 00:21
Pues eso, es que solo somos una funcion matemática resolviéndose en una enorme ecuación... y han arrojado esos resultados correctos. Pero al fin y al cabo, son solo teorías o.O.
A ver cuánto tardan Triton, kloud o Shadow en venir a llevarme la contraria como siempre.
http://www.myfacewhen.com/images/88.jpg
A ver cuánto tardan Triton, kloud o Shadow en venir a llevarme la contraria como siempre.
http://www.myfacewhen.com/images/88.jpg
;) nop, es como cuando pegas un aceleron, la fuerza G te arrastra para atras sin embargo tu avanzas hacia delante, el tiempo simplemente seria mas lento para ti, sin embargo no significa que desaparecieses por arte de magia, el espacio lo seguirias okupando, por tanto avanzarias en el tiempo,
esto es un hecho probado... asi que no es que te contradiga yo, es que tu contradices a los profesionales.
5SSDTx_b2b8
Kasthar insensato, ese tiempo se guarda en un pendrive...
Parece mentira...
De todos modos ya se sabe con estas cosas... tendrán que pasar años y años hasta refutar la teoría.
Kasthar insensato, ese tiempo se guarda en un pendrive...
Parece mentira...
De todos modos ya se sabe con estas cosas... tendrán que pasar años y años hasta refutar la teoría.
Vale... retiro todo lo dicho hasta ahora... Seik me ha abierto los ojos... u.u
Aunque yo prefiero los DVDs. D:
PD: No me pidáis tochoposts o un post decente en general a las 8 de la mañana. D:
antonio-murcia9
23/09/2011, 11:48
No entiendo que tiene que ver superar una determinada velocidad, con poder viajar en el tiempo e ir a nuestro pasado y nuestro futuro.
Darkgoul
23/09/2011, 13:58
Viajes en el tiempo no sé, porque son algo estúpido... ¿dónde están ese futuro/pasado al que ir? ¿Dónde y como se va? El pasado y el futuro no existen como algo "real".
Lo que si se podría hacer serían, esos viajes a otros planetas en segundos, lo que haría posible mandar a humanos para poder investigarlos, y cosas por el estilo... pero aún así, puede haber sido algo único, o algún tipo de casualidad (aunque yo creo que las casualidades no existen, pero...).
Puede que sea algo increíble e inimaginable eso de algo más rápido que la luz, pero aún así... ¿cómo lo repetirían? ¿cómo sabrían qué ha ocurrido y por qué?
No creo que lleguen muy lejos con lo que investiguen...
tu crees que una persona normal puede aguantar el impuslo que supone eso y llegar vivo?
Shadow_Killer
23/09/2011, 14:01
No entiendo que tiene que ver superar una determinada velocidad, con poder viajar en el tiempo e ir a nuestro pasado y nuestro futuro.
Si, por ejemplo, cogemos unos gemelos, dejamos a uno de ellos en la tierra y el otro lo situamos en órbita en el interior de un cohete a alta velocidad, el tiempo transcurrirá más despacio para éste. Esto respecto a los "viajes hacia el futuro" (es, grosso modo, una criogenización). Lo que no entiendo es qué tiene que ver con viajar al pasado.
alexlogrosan
23/09/2011, 14:12
No entiendo que tiene que ver superar una determinada velocidad, con poder viajar en el tiempo e ir a nuestro pasado y nuestro futuro.Vaya,el unico post que he entendido,pues todos los posts hablan de viajes en el tiempo,pero esque sigo sin ver cualquier tipo de relacion entre ''ir mas deprisa'',y viajar en el tiempo.
Si alguien me lo pudiese explicar de una forma que se pueda entender(es decir,sin muchos terminos cientificos...)De todas formas,estoy de acuerdo con kasthar,los viajes en el tiempo son ciencia ficcion.
pericojose
23/09/2011, 14:26
pienso lo mismo....
no creo en el viaje en el tiempo....vale que si que va mas rapido los neutrinos esos pero para que van a servir??
pushtouchme'
23/09/2011, 14:36
pienso lo mismo....
no creo en el viaje en el tiempo....vale que si que va mas rapido los neutrinos esos pero para que van a servir??
Zas!
No vemos los átomos, ¿para que va a servir estudiarlos? -.-
Para comprender mejor y más el mundo que nos rodea, y si hace falta corregir teorías y pensamientos, también.
Vaya,el unico post que he entendido,pues todos los posts hablan de viajes en el tiempo,pero esque sigo sin ver cualquier tipo de relacion entre ''ir mas deprisa'',y viajar en el tiempo.
Si alguien me lo pudiese explicar de una forma que se pueda entender(es decir,sin muchos terminos cientificos...)De todas formas,estoy de acuerdo con kasthar,los viajes en el tiempo son ciencia ficcion.
quitatelas ideas preconcebidas que tengas yo creo que no es tan dificil.
si mandas al espacio a alexlogrosan en una patera a velocidad "X", la aceleracion hace que el tiempo se relentize, asi que lo que esta fuera de la patera sigue igual, pero el pasajero viaja mas lento en el tiempo. mientras que para ti pasarian 10 años para el resto pasarian 1000. ¿no has visto el planeta de los simios? pues ea eso es....
pienso lo mismo....
no creo en el viaje en el tiempo....vale que si que va mas rapido los neutrinos esos pero para que van a servir??
no importa lo que creas, la ciencia no es una democracia.
esto ya se sabe desde los años 40, la parte nueva es lo de los neutrinos, materializacion y desmaterializacion,,,,,,, para julio verne viajar a la luna también era ciencia ficción.
si saber que la materia puede existir en dos sitios a la vez te parece poca cosa,¿que sera lo que te impresione?
alexlogrosan
23/09/2011, 14:39
quitatelas ideas preconcebidas que tengas yo creo que no es tan dificil.
si mandas al espacio a alexlogrosan en una patera a velocidad "X", la aceleracion hace que el tiempo se relentize, asi que lo que esta fuera de la patera sigue igual, pero el pasajero viaja mas lento en el tiempo. mientras que para ti pasarian 10 años para el resto pasarian 1000. ¿no has visto el planeta de los simios? pues ea eso es....
esto ya se sabe desde los años 40, la parte nueva es lo de los neutrinos, materializacion y desmaterializacion,,,,,,, para julio verne viajar a la luna también era ciencia ficción.
Debo de ser tonto,sigo sin entenderlo,sera que es porque no he dado fisica nunca?
Si yo voy a 300.000 km/s,voy a esa velocidad aqui,y en marte.¿no?
Debo de ser tonto,sigo sin entenderlo,sera que es porque no he dado fisica nunca?
Si yo voy a 300.000 km/s,voy a esa velocidad aqui,y en marte.¿no?
si pero el empuje hace turbulencias por llamarlo de alguna manera, si se supera la barrera de la relación entre velocidad y tiempo una de las dos se cae, bien desaceleras o es el tiempo el que fluye mas lento.
alexlogrosan
23/09/2011, 14:49
si pero el empuje hace turbulencias por llamarlo de alguna manera, si se supera la barrera de la relación entre velocidad y tiempo una de las dos se cae, bien desaceleras o es el tiempo el que fluye mas lento.
¿Y eso esta demostrado 100%?
De todas formas,eso yo no lo consideraria viaje en el tiempo,pues aunque el tiempo vaya mas lento,tu sigues estando en el presente,estes donde estes.
SuperK1995
23/09/2011, 14:50
Debo de ser tonto,sigo sin entenderlo,sera que es porque no he dado fisica nunca?
Si yo voy a 300.000 km/s,voy a esa velocidad aqui,y en marte.¿no?
Puedes ver esto, pero es un buen tochaco y un poco complejo, pero creo que lo básico puedes comprender ;):
http://es.wikipedia.org/wiki/Superlum%C3%ADnico
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos
¿Y eso esta demostrado 100%?
De todas formas,eso yo no lo consideraria viaje en el tiempo,pues aunque el tiempo vaya mas lento,tu sigues estando en el presente,estes donde estes.
joder, si, esta demostrado, yo no soy quien para rebatir que es un viaje en el tiempo, pregunta a alguien que te sepa responder.
El eminente astrofísico británico Stephen Hawking cree que viajar en el tiempo es posible y que podría suponer la salvación futura de la humanidad. Su afirmación, basada en la Teoría de la Relatividad de Einstein, ha recibido recientemente apoyo experimental desde el LHC.
El propio Brian Cox confirma este último punto: “Cuando aceleramos partículas diminutas al 99.99% de la velocidad de la luz en el LHC de Ginebra, el tiempo transcurrido para ellas es una sietemilésima parte del que medimos con nuestros relojes”. Hawking cree que a lo largo de seis años, una nave que transportara a humanos podría acelerar hasta el 98% de la velocidad de la luz. A esa velocidad, cada día transcurrido en la nave supondría un año en la Tierra.
esto es la previa a los experimentos con neutrinos. los resultados han sido positivos.
Si la noticia es cierta, lo más probable es que la hayan cagado en algo. Einstein era mucho Einstein y cuesta creer que sus teorías fueran erróneas.
Y es que para conseguir llevar cualquier cuerpo, cualquier obejo, incluso el átomo más reducido del universo a la velocidad de la luz, haría falta energía infinita. Dicho de otra manera, que ni toda la energía que hay en el universo condensada sería suficiente para llevar a un átomo a la velocidad de la luz.
Y eso se deduce fácilmente de la ecuación de la energía:
http://www.forkosh.dreamhost.com/mimetex.cgi?E%20=%20%5Cgamma%20m%20c%5E2
donde http://www.forkosh.dreamhost.com/mimetex.cgi?%5Cgamma%20=%20%5Cfrac%7B1%7D%7B%5Csqr t%7B1-%28v/c%29%5E2%7D%7D
Si una partícla está en reposo, es decir, v = 0, el término de "gamma" vale 1 y por tanto la expresión de la energía es la clásica que todos conocemos como E = mc2, que es la energía que tiene cualquier partícula en reposo simplemente por el hecho de tener masa.
Pero si ahora hacemos v= c (como es el caso de la noticia) el término de "gamma" valdría infinito pues queda un cero en el denominador, lo cual nos llevaría a energía infinita.
Por lo que, a mi modo de ver, es altamente probable que se hayan confundido. Ahora bien, si se sonfirma al 100% la veracidad de la noticia se montaría un follón muy pero que muy serio. Cosa que a mí, personalmente, me daría exactamente igual.
No hay nada más complejo ni difícil en todo el mundo que la mecánica cuántica. Que se las apañen los que la entienden.
pericojose
23/09/2011, 15:05
pero para que van a servir??
no era una pregunta ironica ehh!!
solo preguntaba por saber lo que pasa es que leido todo seguido parece ironia pero no lo era ehh!!me a faltado una coma para que quedara asin
otra pregunta como es que hace que el tiempo se ralentize??lo que entiendo contra mas rapido vayas,menos tiempo pasa para el que va mas rapido no??pero no lo entiendo....
a ver si tu vas a "tal sitio"a la velocidad de la luz y tardas 2 años en llegar y despues vuelves y tardas otros 2 años habran pasado 4 años no?que si que has llegado mas lejos que nadie pero para mi que estaba aqui tambien ha pasado 4 años no??es que esto no me entra en la cabeza.....
u otra teoria....
supongamos que si tu vas a 300.000 km/s digamos que 1 año todo recto y yo a 150.000 km/s ese mismo año en la misma direccion signifia que pasado un año tu habras envejecido menos??es lo que yo entiendo....
Igualmente, no serviría de nada poder viajar a esa velocidad. Moriríamos a causa de ella, como me ha recordado Darkgoul. El caso es que los viajes en el tiempo no se pueden. Ya sea porque no hay "pasado" o "futuro", ya sea porque no podremos conseguir esa tecnología, o ya sea porque el cuerpo humano no soporta esas velocidades.
Y en cuanto a viajar a la Luna... la distancia entre ella y la Tierra es de entre 360.000 y 400.000 kilómetros. Es solo cuestión de tiempo, que a una velocidad muy rápida, ya sean 5, como 20 horas, se acabe llegando a la Luna... pero viajar esa distancia... en 1 segundo... pues me parece de locos.
SuperK1995
23/09/2011, 15:28
A la gente del siglo IX le parecía imposible volar, transportarse a 120 km/h, poder mantener la comida en buen estado o viajar a la Luna.
Nosotros no podemos saber lo que podrán hacer los humanos dentro de 1, 2 o más siglos con la tecnología que probablemente dispongamos y los avances cientificos/tecnológicos que adquiramos; así que yo no pienso que todo esto sea una locura, solo son cosas que nosotros no llegaremos a ver.
Es una opinión personal, puede que me equivoque o no, pero es lo que pienso, cada uno tiene una mentalidad diferente.
Igualmente, no serviría de nada poder viajar a esa velocidad. Moriríamos a causa de ella, como me ha recordado Darkgoul. El caso es que los viajes en el tiempo no se pueden. Ya sea porque no hay "pasado" o "futuro", ya sea porque no podremos conseguir esa tecnología, o ya sea porque el cuerpo humano no soporta esas velocidades.
Y en cuanto a viajar a la Luna... la distancia entre ella y la Tierra es de entre 360.000 y 400.000 kilómetros. Es solo cuestión de tiempo, que a una velocidad muy rápida, ya sean 5, como 20 horas, se acabe llegando a la Luna... pero viajar esa distancia... en 1 segundo... pues me parece de locos.
todo es relativo, ¿crees que si no fuese seguro mandarian una mision tripulada?...
aplicarlo inmediatamente a tu conveniniencia... que a ti no te valga de nada pues vale, pero como curiosidad esta muy bien, y es una continuación del desarrollo.
¿dices que el futuro no existe? ya me lo contaras mañana :o.
pensar cual es la tecnologia futura es una tonteria, yo no me atreveria a vaticinar nada.
quieres rebatir algo pues adelante, pero di el porque es asi, si no es un ejercicio futíl.
A la gente del siglo IX le parecía imposible volar, transportarse a 120 km/h, poder mantener la comida en buen estado o viajar a la Luna.
Nosotros no podemos saber lo que podrán hacer los humanos dentro de 1, 2 o más siglos con la tecnología que probablemente dispongamos y los avances cientificos/tecnológicos que adquiramos; así que yo no pienso que todo esto sea una locura, solo son cosas que nosotros no llegaremos a ver.
Es una opinión personal, puede que me equivoque o no, pero es lo que pienso, cada uno tiene una mentalidad diferente.
Al igual que tú piensas eso, yo simplemente pienso que volar, ir a 120 o mantener la comida son cosas que con cierto grado de intelecto y tecnología, es posible, pero es que, viajar a 300.000 km/s es TOTALMENTE IMPOSIBLE. ¿Por qué? Por que te mueres. ¿No habéis visto cuando vas en coches de carreras muy rápidos, que se te mueve la piel? Imagínate, en vez de 400 km/h, ¡¡¡400 km/s!!! ¡Es más!, ¡¡¡¡¡300.000 km/s!!!!! ¡Te desintegras! ¡Desapareces! ¡Te reduces a cenizas! Es algo, ya no, tecnológicamente imposible, sino, física y biológicamente.
SuperK1995
23/09/2011, 15:38
Al igual que tú piensas eso, yo simplemente pienso que volar, ir a 120 o mantener la comida son cosas que con cierto grado de intelecto y tecnología, es posible, pero es que, viajar a 300.000 km/h es TOTALMENTE IMPOSIBLE. ¿Por qué? Por que te mueres. ¿No habéis visto cuando vas en coches de carreras muy rápidos, que se te mueve la piel? Imagínate, en vez de 400 km/h, ¡¡¡400 km/s!!! ¡Es más!, ¡¡¡¡¡300.000 km/s!!!!! ¡Te desintegras! ¡Desapareces! ¡Te reduces a cenizas! Es algo, ya no, tecnológicamente imposible, sino, física y biológicamente.
Y vuelvo a repetir, que no sabemos que tipos de avances habrá en el futuro xD.
AHORA es, como tu dices, imposible. Pero es que no podemos saber que clases de avances habrá en el futuro, ya sea respecto a poder viajar a tal velocidad, o ya sea a otras ramas de la ciencia. A lo mejor apenas hay avances o a lo mejor viene otro Einstein y nos muestra una teoría y unas fórmulas que eche por tierra la teoría de la relatividad. Nosotros no podemos saberlo.
Al igual que tú piensas eso, yo simplemente pienso que volar, ir a 120 o mantener la comida son cosas que con cierto grado de intelecto y tecnología, es posible, pero es que, viajar a 300.000 km/s es TOTALMENTE IMPOSIBLE. ¿Por qué? Por que te mueres. ¿No habéis visto cuando vas en coches de carreras muy rápidos, que se te mueve la piel? Imagínate, en vez de 400 km/h, ¡¡¡400 km/s!!! ¡Es más!, ¡¡¡¡¡300.000 km/s!!!!! ¡Te desintegras! ¡Desapareces! ¡Te reduces a cenizas! Es algo, ya no, tecnológicamente imposible, sino, física y biológicamente.
¿porque te ibas a morir? acaso un astronauta esta quieto cuando hace un paseo espacial orbitando a la tierra... mira que va rapidito... seria si coges esa velocidad por ti mismo, se supone que quien soporta la presión es la nave, y tu en relacion a esta no te mueves. ¿algo asi no?
Si la noticia es cierta, lo más probable es que la hayan cagado en algo. Einstein era mucho Einstein y cuesta creer que sus teorías fueran erróneas.
Y es que para conseguir llevar cualquier cuerpo, cualquier obejo, incluso el átomo más reducido del universo a la velocidad de la luz, haría falta energía infinita. Dicho de otra manera, que ni toda la energía que hay en el universo condensada sería suficiente para llevar a un átomo a la velocidad de la luz.
Y eso se deduce fácilmente de la ecuación de la energía:
http://www.forkosh.dreamhost.com/mimetex.cgi?E%20=%20%5Cgamma%20m%20c%5E2
donde http://www.forkosh.dreamhost.com/mimetex.cgi?%5Cgamma%20=%20%5Cfrac%7B1%7D%7B%5Csqr t%7B1-%28v/c%29%5E2%7D%7D
Si una partícla está en reposo, es decir, v = 0, el término de "gamma" vale 1 y por tanto la expresión de la energía es la clásica que todos conocemos como E = mc2, que es la energía que tiene cualquier partícula en reposo simplemente por el hecho de tener masa.
Pero si ahora hacemos v= c (como es el caso de la noticia) el término de "gamma" valdría infinito pues queda un cero en el denominador, lo cual nos llevaría a energía infinita.
Por lo que, a mi modo de ver, es altamente probable que se hayan confundido. Ahora bien, si se sonfirma al 100% la veracidad de la noticia se montaría un follón muy pero que muy serio. Cosa que a mí, personalmente, me daría exactamente igual.
No hay nada más complejo ni difícil en todo el mundo que la mecánica cuántica. Que se las apañen los que la entienden.
todos nos equivocamos alguna vez, por ejemplo Einstein dijo que viajar en el tiempo seria probable... si el universo girase sobre si mismo, cosa que no ocurre.
Y vuelvo a repetir, que no sabemos que tipos de avances habrá en el futuro xD.
AHORA es, como tu dices, imposible. Pero es que no podemos saber que clases de avances habrá en el futuro, ya sea respecto a poder viajar a tal velocidad, o ya sea a otras ramas de la ciencia. A lo mejor apenas hay avances o a lo mejor viene otro Einstein y nos muestra una teoría y unas fórmulas que eche por tierra la teoría de la relatividad. Nosotros no podemos saberlo.
Yo tan solo me remito a la evidencia y lo que conozco. Ni soy un adivino, ni estoy licenciado en física y mecánica cuántica ni cosas pro el estilo. Tan solo doy una opinión personal acorde a las pruebas que yo mismo veo, toco y escucho. Lo que haya en el futuro no me interesa lo más mínimo. Me interesa lo que vaya a haber cuando yo esté para usarlo. Por eso mismo quiero ser ingeniero y estudiar física. Para hacer un buen presente y un gran futuro a quienes lo vayan a vivir.
SuperK1995
23/09/2011, 15:47
Yo tan solo me remito a la evidencia y lo que conozco. Ni soy un adivino, ni estoy licenciado en física y mecánica cuántica ni cosas pro el estilo. Tan solo doy una opinión personal acorde a las pruebas que yo mismo veo, toco y escucho. Lo que haya en el futuro no me interesa lo más mínimo. Me interesa lo que vaya a haber cuando yo esté para usarlo. Por eso mismo quiero ser ingeniero y estudiar física. Para hacer un buen presente y un gran futuro a quienes lo vayan a vivir.
A eso es a lo que quería llegar, que una cosa no te interese no quiere decir que no pueda ser cierto xD.
Yo tampoco soy adivino, por eso dije anteriormente que podíamos llegar a alcanzar grandes avances o tal vez no avancemos apenas. Tal vez me equivoque, no lo se; en estos momentos estaría bien ir al futuro a comprobarlo.
no se si alguin lo ha dicho ya pero ... esto no me lo acabo de creer ya que la luz va a 299.792.458 m/s no a 300.000 km/s(me da palo hacer la conversión XD) eso ya es una falta que hay en el post y por culpa de eso ya no me creo nada
EDIT:
y ademas para calcular la velocidad de algo tan rápido no lo hacen entre dos instalaciones lo hacen en una especie de acelerador de particulas
no se si alguin lo ha dicho ya pero ... esto no me lo acabo de creer ya que la luz va a 299.792.458 m/s no a 300.000 km/s(me da palo hacer la conversión XD) eso ya es una falta que hay en el post y por culpa de eso ya no me creo nada
http://www.myfacewhen.com/images/153.jpg
299.792.458 m/s son 299.792 km/s. Redondeando, 300.000. Haz el favor de dejar de poner posts chorra por todas partes y decir algo decente. Y si encima vas a dar un dato, ten la decencia de asegurarte que lo que dices es verdad. No es ninguna falta, ya que esa velocidad, son precisamente, 300.00 km/s. Que de hecho, no sé qué tendrá que ver creerte algo, con eso... puero tú a lo tuyo, hamijo.
SuperK1995
23/09/2011, 16:38
no se si alguin lo ha dicho ya pero ... esto no me lo acabo de creer ya que la luz va a 299.792.458 m/s no a 300.000 km/s(me da palo hacer la conversión XD) eso ya es una falta que hay en el post y por culpa de eso ya no me creo nada
Osea, que por redondear un número, ya es falsa la noticia y no te la crees...
http://2.bp.blogspot.com/-HbMGi3ZytlU/Tk4-E36sZXI/AAAAAAAAAi0/TumXyjq9IJk/s1600/double-facepalm.jpg
A ti en la escuela te obligan a estudiarte el número exacto de la velocidad de la luz? En fin.
Pues en el post que el ha hecho me pareze muy bien que lo redondee pero en la pajina web ... si alguien quiere que se tome en serio no se redondea por favor a que extremos hemos llegado ...
y si algo puede ir mas rapido que la luz:
Una evidencia experimental reciente demuestra que es posible para la velocidad de grupo de la luz exceder c. Un experimento hizo que la velocidad de grupo de rayos láser viajara distancias extremadamente cortas a través de átomos de cesio a 300 veces c. Sin embargo, no es posible usar esta técnica para transferir información más rápido que c: la rapidez de la transferencia de información depende de la velocidad frontal (la rapidez en la cual el primer incremento de un pulso sobre cero la mueve adelante) y el producto de la velocidad agrupada y la velocidad frontal es igual al cuadrado de la velocidad normal de la luz en el material.
El exceder la velocidad de grupo de la luz de esta manera, es comparable a exceder la velocidad del sonido emplazando personas en una línea espaciada equidistantemente, y pidiéndoles a todos que griten una palabra uno tras otro con intervalos cortos, cada uno midiendo el tiempo al mirar su propio reloj para que no tengan que esperar a escuchar el grito de la persona previa.
La rapidez de la luz también puede parecer superada en cierto fenómeno que incluye ondas evanescentes, tales como túneles cuánticos. Los experimentos indican que la velocidad de fase de ondas evanescentes pueden exceder a c; sin embargo, parecería que ni la velocidad agrupada ni la velocidad frontal exceden c, así, de nuevo, no es posible que la información sea transmitida más rápido que c.
En algunas interpretaciones de la mecánica cuántica, los efectos cuánticos pueden ser retransmitidos a velocidades mayores que c (de hecho, la acción a distancia se ha percibido largamente como un problema con la mecánica cuántica: ver paradoja EPR). Por ejemplo, los estados cuánticos de dos partículas pueden estar enlazados, de manera que el estado de una partícula condicione el estado de otra partícula (expresándolo de otra manera, uno debe tener un giro de +½ y el otro debe girar -½). Hasta que las partículas son observadas, éstas existen en una superposición de dos estados cuánticos (+½, –½) y (–½, +½). Si las partículas son separadas y una de ellas es observada para determinar su estado cuántico, entonces el estado cuántico de la segunda partícula se determina automáticamente. Si, en algunas interpretaciones de mecánica cuántica, se presume que la información acerca del estado cuántico es local para una partícula, entonces se debe concluir que la segunda partícula toma su estado cuántico instantáneamente, tan pronto como la primera observación se lleva a cabo. Sin embargo, es imposible controlar qué estado cuántico tomará la primera partícula cuando sea observada, así que ninguna información puede ser transmitida de esta manera. Las leyes de la física también parecen prevenir que la información sea transmitida a través de maneras más astutas, y esto ha llevado a la formulación de reglas tales como el teorema de no clonación.
El llamado movimiento superluminar también es visto en ciertos objetos astronómicos, tales como los jet de Galaxia activa, galaxias activas y cuásares. Sin embargo, estos jets no se mueven realmente a velocidades excedentes a la de la luz: el movimiento aparente superluminar es una proyección del efecto causado por objetos moviéndose cerca de la velocidad de la luz en un ángulo pequeño del horizonte de visión.
Aunque puede sonar paradójico, es posible que las ondas expansivas se hayan formado con la radiación electromagnética, ya que una partícula cargada que viaja a través de un medio insolado, interrumpe el campo electromagnético local en el medio. Los electrones en los átomos del medio son desplazados y polarizados por el campo de la partícula cargada, y los fotones que son emitidos como electrones se restauran a sí mismos para mantener el equilibrio después de que la interrupción ha pasado (en un conductor, la interrupción puede ser restaurada sin emitir un fotón).
En circunstancias normales, estos fotones interfieren destructivamente unos con otros y no se detecta radiación. Sin embargo, si la interrupción viaja más rápida que los mismos fotones, los fotones interferirán constructivamente e intensificarán la radiación observada. El resultado (análogo a una explosión sónica) es conocido como radiación Cherenkov.
La habilidad de comunicarse o viajar más rápido que la luz es un tema popular en la ciencia ficción. Se han propuesto partículas que viajan más rápido que la luz, taquiones, doblados[cita requerida] por la física de partículas, aunque nunca se han observado.
Algunos físicos (entre ellos João Magueijo y John Moffat) han propuesto que en el pasado la luz viajaba mucho más rápido que a la velocidad actual. Esta teoría se conoce como velocidad de la luz variable, y sus proponentes afirman que este fenómeno tiene la habilidad de explicar mejor muchos enigmas cosmológicos que su teoría rival, el modelo inflacionario del universo. Sin embargo, esta teoría no ha ganado suficiente aceptación.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_luz
Pues en el post que el ha hecho me pareze muy bien que lo redondee pero en la pajina web ... si alguien quiere que se tome en serio no se redondea por favor a que extremos hemos llegado ...
y si algo puede ir mas rapido que la luz:
Una evidencia experimental reciente demuestra que es posible para la velocidad de grupo de la luz exceder c. Un experimento hizo que la velocidad de grupo de rayos láser viajara distancias extremadamente cortas a través de átomos de cesio a 300 veces c. Sin embargo, no es posible usar esta técnica para transferir información más rápido que c: la rapidez de la transferencia de información depende de la velocidad frontal (la rapidez en la cual el primer incremento de un pulso sobre cero la mueve adelante) y el producto de la velocidad agrupada y la velocidad frontal es igual al cuadrado de la velocidad normal de la luz en el material.
El exceder la velocidad de grupo de la luz de esta manera, es comparable a exceder la velocidad del sonido emplazando personas en una línea espaciada equidistantemente, y pidiéndoles a todos que griten una palabra uno tras otro con intervalos cortos, cada uno midiendo el tiempo al mirar su propio reloj para que no tengan que esperar a escuchar el grito de la persona previa.
La rapidez de la luz también puede parecer superada en cierto fenómeno que incluye ondas evanescentes, tales como túneles cuánticos. Los experimentos indican que la velocidad de fase de ondas evanescentes pueden exceder a c; sin embargo, parecería que ni la velocidad agrupada ni la velocidad frontal exceden c, así, de nuevo, no es posible que la información sea transmitida más rápido que c.
En algunas interpretaciones de la mecánica cuántica, los efectos cuánticos pueden ser retransmitidos a velocidades mayores que c (de hecho, la acción a distancia se ha percibido largamente como un problema con la mecánica cuántica: ver paradoja EPR). Por ejemplo, los estados cuánticos de dos partículas pueden estar enlazados, de manera que el estado de una partícula condicione el estado de otra partícula (expresándolo de otra manera, uno debe tener un giro de +½ y el otro debe girar -½). Hasta que las partículas son observadas, éstas existen en una superposición de dos estados cuánticos (+½, –½) y (–½, +½). Si las partículas son separadas y una de ellas es observada para determinar su estado cuántico, entonces el estado cuántico de la segunda partícula se determina automáticamente. Si, en algunas interpretaciones de mecánica cuántica, se presume que la información acerca del estado cuántico es local para una partícula, entonces se debe concluir que la segunda partícula toma su estado cuántico instantáneamente, tan pronto como la primera observación se lleva a cabo. Sin embargo, es imposible controlar qué estado cuántico tomará la primera partícula cuando sea observada, así que ninguna información puede ser transmitida de esta manera. Las leyes de la física también parecen prevenir que la información sea transmitida a través de maneras más astutas, y esto ha llevado a la formulación de reglas tales como el teorema de no clonación.
El llamado movimiento superluminar también es visto en ciertos objetos astronómicos, tales como los jet de Galaxia activa, galaxias activas y cuásares. Sin embargo, estos jets no se mueven realmente a velocidades excedentes a la de la luz: el movimiento aparente superluminar es una proyección del efecto causado por objetos moviéndose cerca de la velocidad de la luz en un ángulo pequeño del horizonte de visión.
Aunque puede sonar paradójico, es posible que las ondas expansivas se hayan formado con la radiación electromagnética, ya que una partícula cargada que viaja a través de un medio insolado, interrumpe el campo electromagnético local en el medio. Los electrones en los átomos del medio son desplazados y polarizados por el campo de la partícula cargada, y los fotones que son emitidos como electrones se restauran a sí mismos para mantener el equilibrio después de que la interrupción ha pasado (en un conductor, la interrupción puede ser restaurada sin emitir un fotón).
En circunstancias normales, estos fotones interfieren destructivamente unos con otros y no se detecta radiación. Sin embargo, si la interrupción viaja más rápida que los mismos fotones, los fotones interferirán constructivamente e intensificarán la radiación observada. El resultado (análogo a una explosión sónica) es conocido como radiación Cherenkov.
La habilidad de comunicarse o viajar más rápido que la luz es un tema popular en la ciencia ficción. Se han propuesto partículas que viajan más rápido que la luz, taquiones, doblados[cita requerida] por la física de partículas, aunque nunca se han observado.
Algunos físicos (entre ellos João Magueijo y John Moffat) han propuesto que en el pasado la luz viajaba mucho más rápido que a la velocidad actual. Esta teoría se conoce como velocidad de la luz variable, y sus proponentes afirman que este fenómeno tiene la habilidad de explicar mejor muchos enigmas cosmológicos que su teoría rival, el modelo inflacionario del universo. Sin embargo, esta teoría no ha ganado suficiente aceptación.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_luz
En vez de copiar y pegar un artículo de la Wikipedia y esperar pacientemente que la gente lo lea, como que no hará nadie, podrías tratar de enterarte de lo que estamos hablando nosotros y, además, admitir tu fail, y dar tu opinión propia. Pero con sentido... ¿Qué pasa, que si redondeo 299.792 a 300.000, ya es falso y carece de seriedad? ¿Dónde puedo pillar esa farlopa que tú te tomas? xDD
SuperK1995
23/09/2011, 16:47
Pues en el post que el ha hecho me pareze muy bien que lo redondee pero en la pajina web ... si alguien quiere que se tome en serio no se redondea por favor a que extremos hemos llegado ...
Joer macho, que no nos vamos a morir por eso, se redondea para que el mayor número de personas entienda una noticia como ésta... Que como tengamos que ponernos a decir números exactos y hablar con la jerga científica, bien vamos...
Pues que en una noticia científica pues que redondeen pues si suena un poco .... c¿como lo diría? a si FALSO y no se tu pero yo me he leído lo que he puesto de la wiki
Pues que en una noticia científica pues que redondeen pues si suena un poco .... c¿como lo diría? a si FALSO y no se tu pero yo me he leído lo que he puesto de la wiki
Osea, que si digo que la velocidad es 300.000 para redondear, en vez de 299.792, ya es, te cito, "FALSO". ¿Tú quién te crees? ¿Un super científico que sabe de física? ¿Qué coño es ese pensamiento tonto de "redondear no es serio"? Pero oye, que si no te gusta, puedes pulsar Ctrl+W. xD
Shadow_Killer
23/09/2011, 17:01
Pues que en una noticia científica pues que redondeen pues si suena un poco .... c¿como lo diría? a si FALSO y no se tu pero yo me he leído lo que he puesto de la wiki
Atención, han descubierto que el número pi tiene final. Segun tú, si los descubridores redondeasen el número, su desubrimiento sería falso, ¿No? Para creértelo deben publicar los casi infinitos dígitos de pi...Y de cálculos en geometría usando 3,14 ni hablar, ¿Verdad?
Atención, han descubierto que el número pi tiene final. Segun tú, si los descubridores redondeasen el número, su desubrimiento sería falso, ¿No? Para creértelo deben publicar los casi infinitos dígitos de pi...Y de cálculos en geometría usando 3,14 ni hablar, ¿Verdad?
él nunca usa PI, porque tiene que usar cifras exactas, y claro, con 3'14 no le vale porque es redondear... D:
Pues usar 3,14159265358979323846, y los infinitos números más que le siguen... como que no, hamijo.
él nunca usa PI, porque tiene que usar cifras exactas, y claro, con 3'14 no le vale porque es redondear... D:
Pues usar 3,14159265358979323846, y los infinitos números más que le siguen... como que no, hamijo.
Utilizo la constante de la calculadora(que es lo mas exacto que puedo llegar) y lo he dicho y lo vuelvo a decir: QUE EL EN SU POST PONGA 300.000KM/S ME LA PELA TANTO SI QUIERE PONER QUE ES 1 Triton_F9T PERO EN LA PAGINA WEB QUE PONEN LA NOTICIA NO NO PUEDEN REDONDEAR HAS VISTO ALGUNA NOTICIA DE FÍSICA QUE REDONDEARAN LAS COSAS O QUE DIGAN LAS COSAS +O-¿?
pushtouchme'
23/09/2011, 17:44
Utilizo la constante de la calculadora(que es lo mas exacto que puedo llegar) y lo he dicho y lo vuelvo a decir: QUE EL EN SU POST PONGA 300.000KM/S ME LA PELA TANTO SI QUIERE PONER QUE ES 1 Triton_F9T PERO EN LA PAGINA WEB QUE PONEN LA NOTICIA NO NO PUEDEN REDONDEAR HAS VISTO ALGUNA NOTICIA DE FÍSICA QUE REDONDEARAN LAS COSAS O QUE DIGAN LAS COSAS +O-¿?
Si me dices que estás hablando directamente con un científico o ingeniero de física, y que no lo redondean, vale, me quedaría un poco wtf.
Pero como es una noticia de FÍSICA hacia la SOCIEDAD, da igual donde la pongan, nole vas a decir a tu hijo de 12 años los 299.77nosequemás km/s.. así que está perfecto, aunque fuera la NASA.
SEGAdicto
23/09/2011, 18:36
Viajes en el tiempo no sé, porque son algo estúpido... ¿dónde están ese futuro/pasado al que ir? ¿Dónde y como se va? El pasado y el futuro no existen como algo "real".
Lo que si se podría hacer serían, esos viajes a otros planetas en segundos, lo que haría posible mandar a humanos para poder investigarlos, y cosas por el estilo... pero aún así, puede haber sido algo único, o algún tipo de casualidad (aunque yo creo que las casualidades no existen, pero...).
Puede que sea algo increíble e inimaginable eso de algo más rápido que la luz, pero aún así... ¿cómo lo repetirían? ¿cómo sabrían qué ha ocurrido y por qué?
No creo que lleguen muy lejos con lo que investiguen...
Y que hay acerca de Jhon Titor
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Titor
oriol_2000
23/09/2011, 19:55
Pero a ver, los neutrinos son partículas que atraviesan cualquier tipo de materia ordinaria. No pueden recibir ningun tipo de resistencia, por muy pequeña que sea.
La cosa que veo más cercana, más que romper la barrera de la luz y jugar con el flujo del tiempo, es la antimateria. 10 mg de antimateria podrían propulsar una nave a Marte.
Pero además, romper la velocidad de la luz o acercarnos a ella, nos dejaría algo maltrechos. A cualquier tipo de ser o estructura y tiene a la teoría de la relatividad en contra XD.
Electrik
24/09/2011, 00:13
Utilizo la constante de la calculadora(que es lo mas exacto que puedo llegar) y lo he dicho y lo vuelvo a decir: QUE EL EN SU POST PONGA 300.000KM/S ME LA PELA TANTO SI QUIERE PONER QUE ES 1 Triton_F9T PERO EN LA PAGINA WEB QUE PONEN LA NOTICIA NO NO PUEDEN REDONDEAR HAS VISTO ALGUNA NOTICIA DE FÍSICA QUE REDONDEARAN LAS COSAS O QUE DIGAN LAS COSAS +O-¿?
La fuente de la noticia es una agencia de prensa que consta de todo tipo de noticias internacionales, deportes, economía y otros temas.
Y como no es una web destinada exclusivamente a la divulgación cientifica, no hace falta poner la cifra exacta. Acepta el fail ya http://www.htcmania.com/images/smilies/facepalm.gif
Y no, la constante de la calculadora no es la más exacta que existe.
Barbadis
24/09/2011, 00:34
Utilizo la constante de la calculadora(que es lo mas exacto que puedo llegar) y lo he dicho y lo vuelvo a decir: QUE EL EN SU POST PONGA 300.000KM/S ME LA PELA TANTO SI QUIERE PONER QUE ES 1 Triton_F9T PERO EN LA PAGINA WEB QUE PONEN LA NOTICIA NO NO PUEDEN REDONDEAR HAS VISTO ALGUNA NOTICIA DE FÍSICA QUE REDONDEARAN LAS COSAS O QUE DIGAN LAS COSAS +O-¿?
No me quería meter en el post porque tampoco es algo que me llame excesivamente la atención. Pero viendo que no entras en razón con post que empiezan a salirse de la opinión fundamentada y comienzan a entrar en cabezonería absurda, ya te aclaro yo un par de cosas.
La primera es que la información del primer post está sacada de (y me da igual la página porque estará copiada así en más de una y de dos) de AFP, que es una agencia de prensa. Por tanto, la información está redactada por un periodista. Segundo, dentro de la deontología profesional de un periodista, se encuentran normas básicas como simplificar la información en la medida de lo posible, con el objetivo de que la gente que no es (en este caso) doctora en física entienda la noticia.
¿Qué pasa, que si pone 300.000 km/s en vez de 299.792.458 m/s, ya no entiendes lo que quiere decir? Creo que más bien ello te ayuda a comprender la noticia, ya que como bien has dicho ni tú ni el 99% de la gente va a hacer la conversión a una medida más asequible.
Perdón por el tocho y no es que me quiera hacer el listo ni nada parecido, pero es que no aguanto la cabezonería sin motivos. Ah, y estudio Periodismo, por si acaso.
Triton_F9T
24/09/2011, 01:11
Utilizo la constante de la calculadora(que es lo mas exacto que puedo llegar) y lo he dicho y lo vuelvo a decir: QUE EL EN SU POST PONGA 300.000KM/S ME LA PELA TANTO SI QUIERE PONER QUE ES 1 Triton_F9T PERO EN LA PAGINA WEB QUE PONEN LA NOTICIA NO NO PUEDEN REDONDEAR HAS VISTO ALGUNA NOTICIA DE FÍSICA QUE REDONDEARAN LAS COSAS O QUE DIGAN LAS COSAS +O-¿?
Buah, tío, eres el jefe. Iba a contestarte pero probablemente no sea lo suficientemente exacto para ti. Redondeando: mis más imprecisas disculpas.
Se le quitan a uno las ganas de comentar xD...
P.D.: No tiene nada que ver, pero me han pasado esto hablando de ti (siéntete importante, eres famoso xD):
http://desmotivaciones.es/demots/201109/macarrones.jpg
La fuente de la noticia es una agencia de prensa que consta de todo tipo de noticias internacionales, deportes, economía y otros temas.
Y como no es una web destinada exclusivamente a la divulgación cientifica, no hace falta poner la cifra exacta. Acepta el fail ya http://www.htcmania.com/images/smilies/facepalm.gif
Y no, la constante de la calculadora no es la más exacta que existe.
QUE PUEDO LLEGAR EN CLASE O EN MEDIO DE UN EXAMEN
No me quería meter en el post porque tampoco es algo que me llame excesivamente la atención. Pero viendo que no entras en razón con post que empiezan a salirse de la opinión fundamentada y comienzan a entrar en cabezonería absurda, ya te aclaro yo un par de cosas.
La primera es que la información del primer post está sacada de (y me da igual la página porque estará copiada así en más de una y de dos) de AFP, que es una agencia de prensa. Por tanto, la información está redactada por un periodista. Segundo, dentro de la deontología profesional de un periodista, se encuentran normas básicas como simplificar la información en la medida de lo posible, con el objetivo de que la gente que no es (en este caso) doctora en física entienda la noticia.
¿Qué pasa, que si pone 300.000 km/s en vez de 299.792.458 m/s, ya no entiendes lo que quiere decir? Creo que más bien ello te ayuda a comprender la noticia, ya que como bien has dicho ni tú ni el 99% de la gente va a hacer la conversión a una medida más asequible.
Perdón por el tocho y no es que me quiera hacer el listo ni nada parecido, pero es que no aguanto la cabezonería sin motivos. Ah, y estudio Periodismo, por si acaso.
Yo solo havia dejado un comentario diciendo lo que pensaba ... y yo que sepa nunca he dicho que sea falso solo he dicho que creo que es falso
Buah, tío, eres el jefe. Iba a contestarte pero probablemente no sea lo suficientemente exacto para ti. Redondeando: mis más imprecisas disculpas.
Se le quitan a uno las ganas de comentar xD...
P.D.: No tiene nada que ver, pero me han pasado esto hablando de ti (siéntete importante, eres famoso xD):
http://desmotivaciones.es/demots/201109/macarrones.jpg
Pues que lo sepas que mola bastante que solo por dejar un comentario diciendo lo que pensaba se haya montado toooooooooooodo esto XD y por ciento lo de los macarrones hubiese molado mas si pusiera: 75 +-5
Pero que alguien le haga un monumento a la ignorancia al potofet este, ¿no? Por dios, no se puede hacer más el ridículo escribiendo tan poco.
alexlogrosan
25/09/2011, 22:51
Bueno,despues de este intenso debate,,dejadlo ya,que cerraran el tema y la verdad es que me interesa.
No sé si sabrás lo que son los debates y para lo que dirven. Nosotros debatimos sobre la noticia. No veo razón alguna para ver un cierre, la verdad...
alexlogrosan
25/09/2011, 23:03
No sé si sabrás lo que son los debates y para lo que dirven. Nosotros debatimos sobre la noticia. No veo razón alguna para ver un cierre, la verdad...
¿Por ejemplo? ¿Dónde puedo pillar esa farlopa que tú te tomas? xDD si se sigue asi,lo cerraran,y el patofet este no se si lo hablara en serio o solo lo hace para dar la nota,pero bueno...
Si,se lo que son los debates y lo de ''intenso debate'' lo decia de forma sarcastica :)
¿Por ejemplo? si se sigue asi,lo cerraran,y el patofet este no se si lo hablara en serio o solo lo hace para dar la nota,pero bueno...
Si,se lo que son los debates y lo de ''intenso debate'' lo decia de forma sacarstica :)
¿Quién no sabe aquí que soy un trol? Eso son coñas para relajar el ambiente, joder. No se puede aquí comentar con tanto Fladers... no hablo de ti en concreto. xD
alexlogrosan
25/09/2011, 23:10
¿Quién no sabe aquí que soy un trol? Eso son coñas para relajar el ambiente, joder. No se puede aquí comentar con tanto Fladers... no hablo de ti en concreto. xDBueno,la ultima vez que te contesto aqui,la proxima te contesto en el perfil porque si no...
a ver,que el primero que se rie con esos comentarios soy yo,pero despues de una pagina entera asi,...
¿Flanders?bueno..
despues de muxos meses sin postear desde q murio mi psp se me olvido espalteam u.u, pero ya ay posible resurreccion Xb. bueno ay q tomar en cuenta q el universo es infinito asta donde yo se y si me equivoco es lo bastante grande como para q en algun momento exista algo mas rapido q la luz y q no hemos podido captar x su velocidad asi q no me sorprenderia si es q se descubriera algo q doble la velocidad de la luz... tal vez aca a un mes años siglos pero no pasado mñn xq sale naruto, bleach y one piece
Powered by vBulletin™ Version 3.8.7 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights